最具有互惠性的做法，依然是在合理语境中用好“上门”的替代性方案

　　于3月1日起施行的《快递市场管理办法》规定：未经用户同意擅自使用智能快件箱、快递服务站等方式投递快件，情节严重的，将处1万元以上3万元以下的罚款。这一规定让众多网购爱好者感到舒适。

　　长期以来，将快递私自放入驿站、快递柜“蔚然成风”，令广大用户愤懑不已。正如网友吐槽的那样，“没有一个电话，快递员就直接把快递放到驿站”，这种不顾用户要求、无视用户权益的行为不是少数。2021年6月25日，中消协发布“618”消费维权舆情分析报告，监测期内，共收集快递、外卖配送类负面信息63043条。消费者吐槽较多的配送类问题主要有：不送货上门、乡村取件加收快递费等。

　　更有甚者，一些服务机构面对消费者维权，不是自我反思，而是无理取闹甚至威胁有加。明明是己方给用户带来诸多不便，却反倒认为是用户在斤斤计较。转变这种荒诞的认知，不能靠服务机构的自觉，需要政策法规长出牙齿，让服务不到位、态度不端正、行为不自觉的服务机构感到“痛感”。新规配套了颇为严厉的罚则，实有必要。

　　客观上，新规出台后，收件方式更加靠谱，对收件人肯定是好事，但也很可能会增加快递员的工作量。在快递量居高不下的情况下，快递费用能保持相对稳定，快递企业默默扛下了一些不利因素。一旦“上门”量剧增，快递企业需要释放压力、保证快递员收入，用户就有可能直面快递价格上涨的压力。

　　新情况新问题就在眼前，如何平衡服务者和用户、快递员和收件人的权益，值得探讨。任性涨价当然不可取，但合理调整并非不可。春节期间，多家快递宣布不打烊，但调整了快递费用，同时在运力和人员紧张的情况下，也将“次日达”变成“隔日达”或“多日达”。由于这种举措具有合理性，不少用户是理解的。这也对未来继续搞好快递服务提供了有益启示。

　　相较于“涨价”议题，目前最具有互惠性的做法，依然是在合理语境中用好“上门”的替代性方案。“经用户同意使用智能快件箱、快递服务站”，实际上是相互妥协或协商的结果，用户既部分让渡了权利，也享受到了一定的便利：在无法及时收件时有快递柜和驿站帮忙存件。这种情况，短时间内不会发生剧烈改变。但前提是，“用户同意”是不可绕过的，之前做得不好的地方，应该加以改善。

　　值得一提的是，与“一言不合就不上门”相对应的，是不止一家快递企业依然坚持着上门服务，他们在征求用户意见的层面，做得相对较好，市场份额也逐步增加。这也说明，充分的市场竞争，会促使行业内部加快服务技术革新、激励服务方式转变，形成让企业和用户都受益的良性循环。

　　总之，在快递业发展迅猛、竞争激烈的态势下，坚持基本服务、保持深度合作、相互包容，是消解矛盾、减少快递乱象的重中之重。这一点，对各方来说都成立。(成都商报-红星新闻特约评论员 伍里川)